nawigacja

Muster untätigkeitsklage jobcenter

Das EEOC reichte einen zusätzlichen Antrag ein, um die Kündigung der Entscheidung der Beklagten über die Ablage nach Regel 30 (b)(6) aufzuheben oder alternativ zu beantragen, und beanstandete, dass das EEOC-Personal von den der Klage zugrunde liegenden Ansprüchen nicht Kenntnis habe, und die Mitteilung, die wohl die Absetzung seiner Anwälte forderte. Id. Ein Bundesrichter in Georgia hat eine Klage gegen Time Warner abgewiesen, die eine grassierende Rassendiskriminierung bei einigen seiner Fernsehsender, darunter CNN und TBS, vorwarf. Am Dienstag wurde der Fall mit der Bemerkung des Richters abgewiesen, dass jede Änderung sinnlos wäre. „Als Mitangeklagter bin ich froh, aber nicht überrascht, dass die Gerichte wieder zu unseren Gunsten gefunden haben. Als die Kläger zum ersten Mal drohten, uns zu verklagen, versprachen sie eine lästige Klage, und sie haben geliefert. Es ist an der Zeit, diesen Missbrauch des Rechtssystems zu beenden, indem diese unbegründete Klage beendet wird”, sagte die Angeklagte Grace Cox. Die Klage kam von Celeslie Henley, die sagt, dass sie sieben Jahre bei CNN gearbeitet hat, und Ernest Colbert Jr., der zwei Jahrzehnte bei TBS gearbeitet hat. Gemeinsam brachten sie individuelle Bürgerrechtsansprüche sowie vermeintliche Sammelklagen ein, die darauf abzielten, ein angebliches Muster und eine Praxis der Rassendiskriminierung bei Leistungsbewertungen, Entschädigungen, Beförderungen und Kündigungen in Frage zu stellen. Anwälte der Kläger schlugen vor, dass es Hunderte weitere gab, die sich der Klage anschließen würden, und nach solchen Nachrichten erlangte der Fall in konservativen Kreisen Bekanntheit.

Im August 2014 reichte das EEOC eine Muster- oder Praxisklage nach Titel VII des Civil Rights Act von 1964 gegen eine in Georgia ansässige Farm J & R Baker Farms LLC und J & R Farms Partnership ein. Die Klage behauptete, dass die Beklagten in systemische Rassen- und Nationaldiskriminierung verwickelt waren, indem sie ausländischen Arbeitnehmern größere Möglichkeiten für Ausbildung und Arbeitszeiten boten, während sie unfreiwillig eine unverhältnismäßig eiternde Zahl von amerikanischen und insbesondere afroamerikanischen Arbeitern beendeten oder die konstruktive Entlassung verursachten. Da das EEOC weiterhin deliberative Privilegien und Mach Mining als Schutzschilde vor Entdeckung und gerichtlicher Kontrolle geltend macht, erließ der Gerichtshof in der Rechtssache EEOC/J.R. Baker Farms, LLC. zeigt, wie wichtig es ist, die Ermittlung von Ansprüchen, die dem EEOC-Muster zugrunde liegen, oder Praxisklagen sorgfältig zu verfolgen. Das Gericht ordnete nicht nur die Ermittlungen an, wenn auch mit Einschränkungen, sondern ordnete auch an, dass das EEOC detaillierte anekdotische Informationen für einen „repräsentativen Teil” der angeblichen Klasse, quantifiziert als 250 von 2.000, zur Verfügung stellt. Arbeitgeber können diese Anordnung nutzen, um sowohl sinnvolle Entdeckungen als auch gerichtliche Interventionen zu unterstützen, um Informationen zu erhalten, die für die Verteidigung dieser kostspieligen und zeitaufwändigen Klagen von entscheidender Bedeutung sind. Duffey setzt seine Meinung fort, indem er eine Klage angreift, die er als „mit übereinstimmenden Behauptungen, Rangspekulationen, verwirrenden Aussagen und verallgemeinerten Anschuldigungen” betrachtet, und listet verschiedene Beispiele auf. Unter ihnen ist, wie Henley auch Sex- und Schwangerschaftsdiskriminierung vorwarf, ohne dort Ansprüche geltend zu machen und die Aufzeichnungen über ihre Rassendiskriminierung zu verwirren. Der Richter stellt auch fest, dass es glatzköpfig behauptet, dass Colbert „erforderlich war, doppelt so hart zu arbeiten wie seine kaukasischen Kollegen”, aber später behaupten, dass Afroamerikaner verpflichtet sind, „dreimal so lange zu arbeiten wie Kaukasier”. Discovery in dem Fall enthüllte E-Mails zwischen den Klägern, die die Nachricht von StandWithUs feierten, dass die Klage erfolgreich andere Koops davon abgehalten habe, israelische Waren zu boykottieren. StandWithUs, eine von vielen Gruppen, die versuchen, die wachsende US-Bewegung für palästinensische Freiheit zu unterdrücken, würdigte die Einreichung des Falles und erklärte, dass dies ein Nebenprodukt der Partnerschaft zwischen StandWithUs und dem israelischen Außenministerium sei.